Шумерлинский районный суд Чувашской Республики рассмотрел гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Иск мотивирован тем, что между Банком и Ш. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Впоследствии Банк исполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента. Таким образом, Ш. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все правила и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В марте 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60061,83 рубль не позднее апреля 2009 года, однако, требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 60061,83 рубль.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

В суде было установлено, что трехлетний срок исковой давности по требованию Банка к Ш. о взыскании задолженности по договору истек в июле 2014 года, истец обращался к мировому судье, определением которого от октября 2024 года отменен судебный приказ от июня 2024 года о взыскании с Ш. в пользу Банка задолженности по кредитному договору. На тот момент истец обращался в суд уже после истечения срока исковой давности.

Пропуск трехлетнего срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.